55名中国iPhone使用者联合投诉苹果：一场关于数字生态公平集体行动

近日，一起由55名中国iPhone、iPad使用者发起集体投诉大事引发广泛关注，这起大事并非简单消费纠纷，而是一场直指科技巨头市场行为边界、关乎数字阶段消费者权益保障透彻讨论，这些使用者通过代理律师向国家市场监督管理总局提交正式举报信，指控美国苹果公司〔Apple Inc.〕在中国市场存在滥用市场支配地位行为，其核心矛头直指“应用内购买”系统及其高额佣金政策。

这场由王琼飞律师牵头集体行动，其背景复杂而透彻，早在2021年，王琼飞就曾代理过一起针对苹果公司反垄断案件，但当时上海法院以“不构成垄断”为由驳回诉讼请求，此次再度发起投诉，显示出中国消费者对科技平台规则透明度、公平性持续关注与诉求升级。

“苹果税”分歧：30%佣金背后公平之问

此次投诉核心焦点在于苹果公司对iOS应用分发、支付渠道严格控制，根据投诉文件内容，苹果要求所有在App Store上架应用非得运用其内置“应用内购买”系统实行数字商品交易，并从中抽取高达30%佣金，这一比例被广泛称为“苹果税”，变成全球科技行业争论不休话题。

在欧洲、日本等市场，监管机构已开始介入并施加压强，欧盟《数字市场法案》明确将大型平台定义为“看门人”，要求其允许第三方支付方法、应用商店存在，相比之下，在中国市场，这种限制显得非常突出——纵然其他地区允许更开放博弈环境，但中国iPhone使用者仍被强制绑定在苹果单一生态体系内。

这种差异引发强烈质疑：为何在不同司法管辖区采取截然不同监管准则？倘若某项商业行为在全球多数地区被视为不合理或需调整，在中国是不是也应遵循同样公平原则？当消费者选择一款产品时，“用什么方法购买服务”本应是基本权利；可是，在当下模式下，使用者只能接受预设条件——要么付费运用官方渠道〔承担更高本钱〕，要么放弃该服务。

市场支配地位与技术控制权：谁掌控咱们手机？

更深层次难题在于苹果是不是在中国移动操作系统领域具备事实上市场支配地位，从市场份额来看，iOS系统在中国智能手机市场占有率虽不及安卓阵营高〔约10%-15%〕，但其在高端机市场统治力极强，并且持有极高使用者粘性与品牌忠诚度。

更重点是，“系统底层权限”设置使得苹果能够将硬件优点转化为对整个数字生态高度控制。比方说：

这些机制一道构建一个闭环环境，在这个环境中使用者自主选择权受到极大限制，“你不是买手机，而是租用这个系统运用权，”一位资深科技评论员如是说。

值得注意是，《中华人民共、国反垄断法》第七条明确限定：“禁止具有市场支配地位经营者滥用其市场支配地位，”而第十七条限定多种滥用行为类型涵盖限定交易、搭售、拒绝交易等——这恰好对应着本次投诉中提及具体难题。

中外双标？监管逻辑与消费者权益呵护

本次大事中一个极具分歧性点是所谓“中外双标”指控——即同样商业模式在不同国家面对迥异待遇，在美国加州法院审理一起类似案件中，《App Store Review Guidelines》被认定存在排他性条款；而在欧盟则直接出台立法约束措施；相比之下，在中国目前尚无特意针对此类行为制定明确法规或判例持助消费者维权诉求。

这种差异不止影响企业运作策略选择空间，更关乎社会整体法治环境一致性、公信力，“咱们不是反对创新者获利权利”，一位参与联署普通使用者表示，“但咱们希望看到是在一个规则清晰、透明可预期博弈环境中实行合理收益。”

除这值得注意是本次联合投诉所采用方法具有重点意义：它并非传统意义上单个诉讼案件尝试挑战巨头权威方法已经受阻后一种变通路径——即通过行政举报启动调查程序来推动公共政策层面更迭，“咱们希望通过这种方法引起更多人关注这个难题，并使得监管部门奠定更加完善制度框架，”王琼飞在接受采访时着重道。

数字阶段新博弈：从个体维权到制度建设

55名使用者联合行动看似微小却意义重大。它标志着越来越多普通消费者开始意识到自身作为数字经济参与者应有权利，并愿意采取集体行动维护公共利益而非仅限于个人损失赔偿诉求之上实行更大范围社会变革意向就是推动形成更为健康有序技术创新环境促进良性博弈到底使全体国民都能享受到科技进步带来红利而非仅仅服务于少数企业利润最大化意向

伴随人工智能物联网区块链等新兴技术发展将来数字化生活将进一步深入各个领域如何均衡技术创新与市场博弈关系将变成各国政府非得面对根本议题此次中国消费者勇毅发声不止是一次法律实践更是对将来社会治理模式一次重点探索值得社会各界认真琢磨并给予积极回应